Lorsqu’il s’agit de licenciements, les employés ont souvent du mal à annoncer de mauvaises nouvelles avec délicatesse. Au lieu d’être directs, les responsables utilisent souvent des euphémismes tels que « réduction des effectifs » ou « restructuration » pour atténuer l’impact négatif. Cette stratégie est associée à un phénomène que la professeure Sandra Sucher de la Harvard Business School appelle « déconnexion morale ». Bien que ces termes soient censés rassurer les employés, ils suscitent souvent des émotions encore plus fortes.
Des grandes entreprises comme Spotify et Citigroup utilisent également des euphémismes pour décrire les licenciements. Au lieu d’utiliser des termes directs, ils qualifient souvent les changements d' »adaptation accélérée » ou de « modèle opérationnel simplifié » dans leurs communications. Cependant, cette approche peut être trompeuse pour les employés et entraver leur compréhension de la situation.
En plus des différences régionales, comme l’a souligné Sucher, il existe également une distinction entre les termes qui peuvent avoir des implications globales pour une entreprise. Par exemple, le mot « simplification » peut se référer à des licenciements, mais il peut aussi signifier une réduction du nombre de réunions. De même, l’utilisation du terme « restructuration » ne correspond pas toujours à des licenciements, mais indique plutôt un changement de service pour un employé.
Il est important de noter que les licenciements ont souvent des conséquences directes pour les employés qui perdent leur emploi. Il est donc crucial que la direction assume la responsabilité de ces décisions et fasse preuve de compréhension envers la situation des employés. Cela est particulièrement vrai pour les entreprises qui ont largement augmenté leur effectif après la pandémie. Reconnaître cela et assumer la responsabilité peut aider à atténuer les effets négatifs des licenciements.
En fin de compte, il y a des bonnes et des mauvaises façons d’annoncer des licenciements. L’utilisation d’euphémismes ne donne pas toujours les résultats souhaités. Au lieu de cela, la direction devrait assumer la responsabilité des pertes d’emploi et prendre des mesures pour atténuer l’impact sur les employés. Peut-être qu’une approche plus directe, bien que plus difficile, serait un meilleur choix dans ces situations.
